Fútbol en la polémica

¿En Clarín hay censura?
¿Es verdad lo que dice Fabbri?
¿Es mentira lo que dice Pagani?
¿Al Coco no le da lástima verlo a Romaniuch, tan con esa pinta de pobre pibe, que nunca se trepó a un árbol, que aprendió a jugar a la pelota en un balcón, pelado y bilardista... para, encima atacarlo?
¿No estaría bueno que en lugar de Polémica en el fútbol pusieran al aire un programa inverso que se llame “Fútbol en la polémica” y que una caterva de periodistas se pelee como loco ante la atenta mirada de uno o dos hinchas rotativos y por sorteo, que después se quedan con la última palabra y la evaluación final de la discusión?



Ahora, fuera de joda:

Fabbri denuncia censura en el principal diario argentino y eso es grave, más viniendo de alguien que está trabajando para ese grupo, lo que hace pensar que, las suyas, fueron palabras comprometidas.

Pagani lo desmiente y eso constituye una doble gravedad. Por un lado, la certeza de que uno de los dos –o los dos- experimentados profesionales está mintiendo y, por el otro, la posibilidad de que uno o los dos estén operando a favor de determinados intereses non santos. Ninguna de las dos cosas extrañan a quien ya ha pasado por ambos trances, es decir, al cien por ciento de los periodistas, pero, ¿porqué no los limpiamos a los que después se arrancan las vestiduras porque se cierra un quisco idéntico al de RCTV?

¿Porqué siempre los que defienden el fútbol lindo terminan incinerándose en pantalla?

¿Porqué se enojó tanto Fabbri?

Si era una pelea sindical, ¿porqué no lo gritó con el mismo énfasis con el que le gritó payaso mediático a Pagani?

Más allá de que cada uno ya sospecha quién tiene razón en cada caso, ¿no le queda la sensación de que los menos "prolijos" ya arrancan perdiendo la discusión aunque propongan el Hospital de Niños en el Sheraton hotel?