Con el Diego, a morir

Listo, la historia del campeón mundial de fútbol 2010 larga en unas horas. Estoy a pleno, contento+nervioso=ansioso. Encima, tengo que trabajar. Por suerte, con el partido como material.

Estoy y quiero estar fanatizado con la Selección de Diego.

Por un lado, el fanatismo, en tanto que pasión desmedida, implica una cierta pérdida de raciocinio. En mi caso personal, ello consiste, por ejemplo, en el olvido militante de cosas como la ausencia de Román, la cama al querido Coco, la presencia de Bilardo en el equipo técnico, el joggo feíto de las eliminatorias, La Noche del Diez, las declaraciones en contra de jugar en La Paz de algunos de sus jugadores, el abrazo con Menem, o con Pelé, en fin.

Por otro lado, en su vieja concepción, el fanatismo denota a los protectores (o guardianes) del templo, derivación del cruce entre fanatismo y religión. Y ese es el aspecto que ayuda a completar el sentido. Sin el cuál, el fanatismo no puede ser comprendido.

Se dice que a Diego se lo ama o se lo odia. Se dice que es 'controvertido', que sus declaraciones son 'controvertidas', que es un 'bocón', impresentable, o una vergüenza internacional. Se ponen en duda sus modales, sus derechos, sus opiniones y su conducta, entre otras muchas cosas. Como villero. O negro de mierda.

Parece cosa extraña, a simple vista, semejante aversión hacia a una de las personas que, sin dudas, más alegrías proporcionó al pueblo argentino. O que alguien pueda avergonzarse por el 'qué dirá' el mundo de sí mismo por culpa de Maradona. Cuando, si el mundo tiene algo que decir de algo que se llama Argentina, en gran proporción se le debe al Diego.

Parecerá cosa extraña, pero no lo es. La historia nacional está atestada de ejemplos del rechazo popular a instancias y personalidades más benefactoras, rechazo cuya virulencia es directamente proporcional a las condiciones de felicidad generadas.

No obstante la cantidad de ejemplos, no hay explicación científica para tal comportamiento. Sí hay mayor o menor acuerdo en una suma de aspectos que, en su conjunto, seguramente, sean un cuadro más certero del estado de situación. A la vez que conviene no olvidarse de la insidencia de factores de poder, influencia mediática, conveniencia política, intereses empresariales, etc.

Hay que sacar los odios menores fundamentados en diferencias estético-futbolísticas o en enemistades de hinchadas. Paradójicamente, la envergadura del odio es inversamente proporcional a la consistencia de sus fundamentos.

El odio y el desprecio que despliegan algunos -pocos, pero de gran capacidad de bochinche mediático- contra Maradona, tienen orígen de clase, son de tipo discriminattorio. En él se combina, desde una especie de resentimiento hacia la suerte de ese villero de mierda que terminó en estrella millonaria, hasta la pesadilla de que la "anarquía imperante" en el mundo derive en un país -o en un universo- cuya lógica interna termine de degenerar todos sus valores, donde la "gente de bien", "decente" o "trabajadora" pierda privilegios a mano de un sector evidentemente inferior, promoviendo un país de negros vagos. El país bananero que siempre temimos ser.

Un amigo me contó hoy, justamente, la siguiente charla, mantenida con el chofer -oyente de Ari Paluch- de la combi que lo trae a la Capital desde el oeste del Conurbano, luego de que el conductor manifestara su deseo de una derrota temprana para la Selección:

Pasajero: -Che, xxxx, ¿querés que el lunes te traiga de regalo la camiseta de Nigeria o directamente la de Brasil?
Chofer: -No me vas a decir que pensás que vamos a llegar a algún lado con este impresentable
P: -¿El mejor jugador del mundo de todos los tiempos, decís?
Ch: -Dejame... Para mí, si Maradona hubiese nacido mudo hubiese sido lo más grande del mundo
P: -Y si vos hubieses nacido mudo, serías piloto de aviones.

Todos saben de qué les hablo. Todos escuchamos, más de una vez, que "quién se cree que es este tipo", "quién es Maradona para criticar al Papa" o variantes como "se cree que porque jugaba bien a la pelota, puede...". O expresiones como "qué injusto es que a un jugador de fútbol gane tanto y un maestro tan poco". Más cercanos sonarán los ejemplos de las frases que disfrazan de pretención educativa a los fundamentos, a raíz de su "que la sigan chupando".

Son todos disfraces, para no reconocer -o reconocerse, incluso- las verdaderas motivaciones racistas de su odio. Disfraces de "en nombre de la Nación", "de Dios" o "de la moral". Entiendo el doble atributo del acto de opresión, que a la vez que cumple con los fines inmediatos de la represión concreta, tiene la capacidad de reproducirse. Lo que explica la multiplicación tanto de actos represivos como del lenguaje del represor.

Es impresentable, entonces, para quienes pretenden presentarlo. Se condenan sus placeres. Se ataca directamente su modo y su autoridad para opinar, de la misma forma en que sienten vedada su propia opinión, y aplicándole el tamiz canónico de su propio opresor. En fin, atacan su soberanía. Y ahí, sí, ya aparece un templo que custodiar. Un argumento completo para mi fanatismo.

¡¡Vamos, Argentina, carajo!!
Dale campeooo, dale campeóo

Ea ea ea ea

♫

Ea ea ea ea, ea ea ea ea
Ea ea ea ea, ea ea ea ea

♫ Dónde está el general, ♫
dónde está el general.

♫ General del extranjero, ♫
general del extranjero.

♫ Dicen, fueron peroniiistas... ♫
♫ y se llaman Montoneros ♫

♫Con los huesos de Aramburu,
con los huesos de Aramburu.
Vamo a hacer una escalera,
vamo a hacer una escalera.
Pa' que baje desde el cieelooo
SANTA EVITA, MONTONERA
ea ea ea ea, ea ea ea ea...♫

..........o...........

Se me pasó la fecha. Estuve muy ocupado. Ya no iba a mencionar el tema. Quedaba para el año que viene, como tantas otras cosas. Pero, la inexorable euforia creativa de la vida indicó el camino, una vez más, y se hizo entender por un pelmazo como yo.

Qué otra cosa merecen algunos, que el olvido perfecto. Que no es el absoluto, o el permanente, que son olvidos tan definitivos que terminan perdiendo corporeidad. ¿? Ante la imposibilidad absoluta de un recuerdo, el suceso mismo deja de existir, impidiendo entonces el olvido. Ningún sujeto puede recordar algo que no exite. El olvido necesita de alguna forma miserable del recuerdo.

También algo debe tener el momento. Pero eso ya no lo entiendo bien.

Comunicado de la Comisión interna de Crítica (CCC)

Los trabajadores del diario Crítica de la Argentina concurrirán el viernes 28, a las 17, a la Casa Rosada para entregar a la presidenta de la Nación, doctora Cristina Fernández de Kirchner, una carta por la cual le pedirán una urgente reunión y su intervención en el conflicto.

Además, resolvieron continuar con la permanencia pacífica durante las veinticuatro horas en los puestos de trabajo en defensa de la fuente laboral y la continuidad del diario y con la exigencia del pronto pago de los salarios adeudados.

El próximo lunes 31 de mayo, a las 13, convocan a una movilización al Ministerio de Trabajo, Av. Leandro N. Alem 630, para solicitar la pronta efectivización del compromiso asumido por el titular de la cartera laboral, Carlos Tomada, el pasado día 17, en el sentido de gestionar el pago de la publicidad que el gobierno nacional le debe al diario, con la condición de que ese dinero sea derivado exclusivamente a saldar los haberes impagos del personal.

Por otra parte, el jueves 27, por la tarde, se llevó a cabo en distintas redacciones de diarios, revistas y agencias de noticias la segunda jornada de solidaridad con el diario Crítica, que adoptó distintas modalidades en cada medio: paros de una hora, aplausos y asambleas.

Los trabajadores que participaron en la jornada pertenecen a los diarios BAE, Página/12, Popular, Crónica, El Argentino, Tiempo Argentino, Miradas al Sur, El Cronista y La Nación; Editorial Perfil; las agencias Télam, DyN y NA y Canal 13/TN.

COMISIÓN INTERNA DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA

El Niño Rodríguez

Ya no se puede confiar en nadie

El peligro, cuando uno se lamenta por la generación de periodistas google, más allá de la complicidad de esta herramienta con el empobrecimiento de las condiciones laborales -el empobrecimiento del oficio-, no se sustenta ni en un miedo ridículo al cambio, ni en un intento nostálgico en defensa de "las cosas como eran antes" o de lo artesanal del oficio, ni siquiera tiene un sentido nacionalista o alguna apelación a la soberanía.

El temor es que la potencia alienante de estas herramientas, aliada al apremio general en que nos mantienen las actuales condiciones de trabajo, afecte la percepción, confunda la relación y demás perjucios que perturbarían el buen juicio de los profesionales.

El desprevenido o el infante que entraba hoy a Google.com.ar y veía el bonito logo en homenaje al Bicentenario de la Patria, podía mover el mouse sin querer y creer para siempre que el 25 de mayo se celebra la independencia. Condenado a levantarse, para ir a la escuela, primero, al trabajo, después, cada 9 de Julio de su vida. Nunca encontrará en las imágenes de google la del paisaje de su deja vu. Todo opaco de frío, y la estela clara, cruzando la oscuridad de los árboles, del vapor de su puteada, al bajar por la calle de vuelta, por la que sube un aire polar.

Y todo culpa de google.

La noche me sirve de sábana

"...como decía mi abuela

así fue la baraja

en casa del pobre

hasta el que es feto

trabaja

Por eso es barrio eterno

también universal

y el que se mete con mi barrio

me cae mal..."

Antonio mata a Crítica de la Argentina

Los compañeros del diario Crítica de la Argentina, como todos saben, atraviesan una difícil situación. Mis evidentes diferencias con la línea del matutino, por supuesto, no tienen ninguna cabida en la actual instancia puesto que se trata de un estadío diferente. Anterior.

Cuando uno elige gustos en una heladería, puede preferir frutilla o chocolate pero, si estuviera muriendo de inanición, esa elección no tendría lugar. Acá, en Crítica, en el periodismo actual, en Argentina, lo que se juega es el trabajo de unos 200 compañeros. Y eso es sagrado.

Pero, además, los compañeros que luchan -y los que no- lo hacen no sólo por todos los demás trabajadores de prensa, también lo hacen por todo el grueso de los trabajadores. Incluídos, por supuesto, aquellos que seguimos sufriendo los atropellos del capital, la injusticia de las inequidades, la irresponsabilidad y el egoísmo de la clase empresaria, la impericia deliberada de ciertos sindicatos, la prepotencia de la impunidad y los serios perjuicios de la participación desigual de los trabajadores en instancias de decisión.

Al diario sojero lo presentó en sociedad Jorge Lanata, acostumbrado a alquilar su imagen para operar la instalación de productos que pronto abandona, usufructuó los beneficios de la pelea entre el Gobierno y los pules agroexportadores. y luego fue cedido (cedido su rol social, económico y democrático; cedida su intervención cultural, su responsabilidad comunitaria, su virtud productiva, su compromiso ético) al prontuariado empresario español Antonio Mata.

Mata, además de las causas que se le siguen en España por otras estafas, es conocido por todos nosotros, por haber sido la cara visible del grupo económico que adquirió Aerolíneas Argentinas a precio de bicoca, vaciándola inmediantamente después.

Si esto lo sabemos nosotros, más bien que también lo sabía Lanata. Sin embargo, y a pesar de haber convocado a la mayoría de la gente que allí trabaja, el gordo decidió entregarlo(s) a semejantes manos. Intentó mantener su pose canchera con un chiste de mal gusto diciendo que primero había ido a buscar a la madre Teresa de Calcuta pero no tuvo suerte... En síntesis, se excusó diciendo algo así como que debió venderlo a un facineroso porque es (son) el único que puso la plata.

Pero, como la manta de la moral tiene el tamaño de la verdad y no el del chamuyo, las patas de la perfidia del gordo quedaron al aire cuando disparó cobardemente a los cimientos de la lucha de sus ex compañeros, al banalizar públicamente los motivos (por ejemplo, que hay gente a la que aun se le debe marzo o el riesgo mismo de sus puestos de trabajo), reduciéndolos a un capricho por 300 pesos. No hacía falta, pero la confirmación de que Lanata operaba llegó hoy con la incomparescencia de la empresa a la mediación en el Ministerio de Trabajo y el posterior llamado a convocatoria.

Los trabajadores, entonces, asumieron la contracara, encarnaron la dignidad y, además de bancarse el paro, esta noche han decidido defender sus puestos de trabajo tomando el diario. Tamaña picardía sería que el resto de los trabajadores los dejáramos solos en este momento. Por mi parte, dedico mis felicitaciones, hago público mi agradecimiento, mi súplica porque no aflojen y mis mejores deseos. sepan que espero su victoria más que la de la Selección Argentina en el mundial.

A continuación la carta de los trabajadores:

"Ante las gravísimas decisiones de la asamblea de accionistas de la empresa editora del diario Crítica de la Argentina y la no concurrencia de ésta a la audiencia en el Ministerio de Trabajo, los trabajadores del matutino realizaron una masiva asamblea en la cual decidieron por unanimidad la permanencia en sus lugares de trabajo durante las 24 horas en defensa de sus puestos laborales.

Esta medida continuará hasta tanto la empresa brinde garantías de la continuidad de Crítica de la Argentina y pague los salarios adeudados a los casi 200 trabajadores.

Hoy, miércoles 12, representantes de los dos accionistas de Papel 2.0 -el español Antonio Mata (78%) y Marcelo Figueiras (22%)- se reunieron en asamblea y definieron pedir el concurso preventivo de acreedores y el procedimiento de empresa en crisis ante el Ministerio de Trabajo. Como si esto fuera poco, la empresa consignó en un comunicado que "los accionistas no continuarán financiando las actividades de la sociedad".

De esta manera los trabajadores no sólo no tenemos certeza alguna sobre el cobro de nuestros salarios impagos, sino que tampoco sabemos si habrá continuidad de nuestra fuente laboral.

Ante este panorama y el retiro de parte del mobiliario de la redacción, los trabajadores presentaron ante la Justicia una medida cautelar a los fines de trabar una inhibición de bienes y activos de la empresa para evitar el vaciamiento y garantizar el pago de nuestros salarios. La empresa tampoco dio la cara, por segunda vez en 24 horas, para comunicar sus decisiones en la audiencia que convocó el Ministerio de Trabajo y que hoy fue presidida por la viceministra de Trabajo, Noemí Rial, quien citó a un nuevo encuentro para el viernes 14 a las 12 del mediodía en la sede de Alem 650.

La asamblea de trabajadores también resolvió continuar con la campaña de difusión "Salvemos al diario Crítica" y mañana jueves realizará movilizaciones y cortes de calle. El viernes 14 a las 12 horas convocamos a todos los trabajadores de prensa, agrupaciones sociales, sindicales, políticas y estudiantiles a un gran acto de apoyo en la puerta del Ministerio de Trabajo, sede Alem 650, donde esperaremos los resultados de una nueva audiencia."

Una vela en su honor, compañera

El sabor del encuentro

No sé qué es el programa Sin Codificar, pero encontré estas tres parodias de las publicidades de Quilmes del verano y me parecieron muy simpáticas.

Chiste de gallegos

Gallegos tenían que ser para ser tan ignorantes

y decir semejantes barbaridades.

Qué terrible debe ser, Dios no lo permita, vivir en un país con semejantes exponentes,

qué difícil se pondrá seguramente la convivencia democrática,

obligada a contemplar los puntos de vista de tales especímenes en el diálogo político.

Por suerte Argentina tiene un electorado privilegiado.

Esperando el mundial como loco

ECF apoya a Baltazar Garzón

Otro post ilegible. De extensión antipost. Por qué tener un blog y no respetar las reglas de lectura de un blog. Por qué defender al juez Garzón, comparar las tragedias argentina y española, y analizar el comportamiento del partido judicial en 15 mil caracteres.

Bueno, porque sí, porque soy soberano al menos en esto.

Y antes de venir a criticarme a mí por qué no van a preguntarle a ese viejito de la foto por qué tiene esa tierna imagen de abuelito copado, comunista, y fragil, pero levanta el brazo como una rata nazi.

Las dos Españas y las dos Argentinas

Montones de personas salieron a la calle, manifestándose en dos grupos enfrentados por el apoyo o el rechazo a un hombre que no es Lionel Messi sino el juez Garzón, volviendo a dejar claro que las dos Españas de Antonio Machado siguen más vivas que nunca.

El juez Baltazar Garzón, más conocido acá por su intervención en casos de violaciones a los derechos humanos de ciudadanos españoles durante la dictadura militar padecida por Argentina entre el '76 y el '83. Cuando se empezó a escuchar de él, nuestro país ya había sabido juzgar a sus asesinos y aún ignoraba cómo conservar la mayoría de sus epopeyas.

Había pasado de ostentar el primer lugar de la región en llevar a los asesinos ante la Justicia a comerse, primero, los pijazos de la obediencia debida y el punto final del padre de la democracia y, después, el garchazo de los indultos y la acabada en la cara del abrazo con Rojas.

El golpe militar ocurrió con la anuencia de una parte de la ciudadanía, la complicidad de otra parte y el impulso de otra. Tres formas de connivencia que también sucedieron en el plano internacional.

Su misión, la que enunciaban públicamente, era la de terminar con la supuesta anarquía que asolaba al país, combatir al terrorismo y a la subversión, y defender a la Nación de la amenaza comunista.

Su misión, la que inspira el alma de los guerreros por esos motivos idealistas y humanistas por cuya permanencia en la Humanidad vale la pena dar la vida (la Libertad, la igualdad, etc.), era el botín que prometía la campaña. Fieles a la tradicional estirpe heroica del ejército y de otras campañas, como la del desierto, el subversivo y el salvaje se parecían tanto como los bienes de unos y las tierras de los otros.

Pero su misión real, la que no todos conocían pero sí callaban cautelosa y pérfidamente, era el cumplimiento de las órdenes (como no podía ser de otra manera, siendo soldados) del plan de acciones al que aceptaron someterse. Impuesto desde el extranjero por intereses internacionales que, a grosso modo, intervinieron una vez más en la tensión Patria-colonia. A favor de la colonia, naturalmente.


Nacionalistas contra la Nación y terroristas, la defienden

Los pretendidos nacionalistas debieron acudir al pacto cipayo para ser reestablecidos al statu quo, amando más que nunca a la bandera y menos que nunca a ese pueblo inmenso que los rechazaba y que les disputaban tanto la renta como las instancias de decisión, y que no podía ser que semejante negraje fuera la nación ni que siguiera ileso tras tamaña intentona.

Atacaron a la industria nacional, abrieron la importación, compensaron con artimañas financieras y fraudes a la administración pública a los leales perjudicados que hasta allí vivían de esa industria, continuaron la destrucción de una poderosa estructura estatal, trocaron en mendigo a un pueblo soberano obligándolo perversamente a recibir limosna de mano de quienes llevaban en sus bolsillos su dinero saqueado, glorificaron al sistema financiero, etcétera.

Y también, en esos siete años sin estado de derecho, ocuparon y organizaron las instituciones, según todas esas necesidades presentes y las futuras del poder establecido, dejándolas preparadas para el regreso de la democracia.

Los militares, suerte de testaferros del nuevo poder establecido, fueron la avanzada del ejército de los usurpadores que no lograban tomar el poder formal por la vía electoral. A la vez que eliminaban clandestinamente a quienes sabían opositores a ellos y al poder que establecerían. Y eliminaban a quienes les conocía prácticas impropias como la participación política activa o la cópula homosexual. Y organizaba sus batallones, militares o civiles, en distritos institucionales claves, como la Justicia, la Política, los medios, etc.

Batallones como el de los medios, por ejemplo, hasta el día de hoy sigue redituándolos. Del de la política tampoco se pueden quejar. Aunque puede decirse que el de la Justicia es el verdadero empleado del mes, de cada mes desde tiempos ah.

Porque la política, a pesar de la contundente eficacia real en su favor, no deja de ser un distrito, formalmente, menos seguro. Por más medios de que disponga para su apuntalamiento, nunca garantiza el cien por ciento del control, condenada como está a la práctica democrática. Paradójicamente, los reyes del pragmatismo y el exitismo, no logran descansar completamente en tan contundentes resultados.

La Justicia es otra cosa. La familia judicial, incluso más que la familia militar, es absolutamente impermeable. Controlable. Leal. Constituye una sociedad cerrada que no sufre modificaciones desde el exterior, sino que se preserva y se reproduce culturalmente en su mismo seno. Asegurando su permanencia mas también la herencia de sus compromisos.


Como a los nazis, como en Vietnam, como en España y como acá.

En España la historia, a pesar de sus diferencias fundamentales, no devino tan diferente. Atravesando la superficie, las dos Españas, como las dos Argentinas, pelean por dos concepciones de mundo diferentes, dos formas de organizarse, dos ideologías políticas.

En España como en Argentina se enfrenta un bando cuyos privilegios son amenazados con otro de pretenciones humanistas. Allá como acá es la derecha contra la izquierda. La derecha se autoproclama como el nacionalismo y es proclamada como fascismo por la izquierda. Así como la izquierda se piensa defensora de valores humanistas como la libertad, la igualdad y la justicia y es pensada como la amenaza roja.

En Argentina, el contexto internacional que propició al peronismo fue el de posguerra, la misma guerra cuyos momentos previos fueron el contexto de la España del bienio progresista.

En la Argentina, el escenario interno era el de una saliente oligarquía privilegiada y violentamente injusta que, a costa de las multitudes, se mantenía en un poder político que entonces poseía el atributo de seguridad de la Justicia de hoy, puesto que basaba su preservación en el fraude. Esa época se conoce como La década infame. Naturalmente, nada podía ofrecer el peronismo a esa oligarquía apátrida que lo había tenido todo.

En España, el actor político saliente del escenario interno era nada menos que la monarquía, dando paso al gobierno democrático de las diferentes fuerzas obreras y de izquierda (con mayoría del PSOE) que condujeron la república recién fundada.

En España como en Argentina, la derecha pierde las instancias de decisión porque su imagen estaba íntimamente ligada a los malos gobiernos anteriores y su actividad política se había ido disipando en la comodidad de los privilegios de su relación con el antiguo poder.

En España como en Argentina antes que una concepción ideológica, o una serie de principios y valores, el fundamento de la derecha está más ligado a la conservación o la recuperación de un estado anterior de las cosas, resultando tal superficialidad intelectual, paradójicamente, un núcleo de cohesión mucho más fuerte y efectivo para sortear las diferencias internas que el de los republicanos y la compleja combinación de producciones políticas de sus fuerzas componentes.

Los levantamientos anarquistas que hicieron caer al gobierno progresista en España pueden ser puestos en relación con los socialistas y comunistas que conformaron la Unión Democrática pero no lograron más que delatarse antipopulares.

En Argentina como en España 15 años antes, el gobierno popular naciente trabajó fuertemente en la consolidación de derechos y políticas humanistas muy avanzadas. Cuya destrucción fue el primer objetivo de la derecha en el poder.

En España como en la Argentina, el grueso de la derecha estaba compuesto por “aquellas clases más o menos privilegiadas hasta entonces, (burgueses, aristócratas, muchos militares, parte de la jerarquía eclesiástica,terratenientes o pequeños labradores propietarios, etc.), que tras la victoria del Frente Popular veían peligrar su posición o consideraban que la unidad de España estaba en peligro”, según la wikipedia.

También allá como acá, el sector popular contenía a los demócratas constitucionales, los nacionalistas periféricos y los revolucionarios. Éste era un apoyo fundamentalmente urbano y secular, aunque también rural en regiones como Cataluña, Valencia, País Vasco, Asturias y Andalucía.


Familia judicial 2010

Tanto España como Argentina llegaron al 2010, y ambas lo hicieron con los que sobrevivieron, allá, a la guerra civil, y acá, a la dictadura. Allá, sin el millón de caídos en los 30 años que pasaron entre guerra y franquismo, y acá, sin los 30 mil desaparecidos durante los 7 años de la última dictadura y el resto de los asesinados desde el golpe del ’55, en la Plaza de Mayo, durante la resistencia, la lucha armada, etc.

Allá como acá, en contextos diferentes pero por motivos similares, se quemaron iglesias. Pero allá los atentados contra los curas eran cosa de revolucionarios y acá, cosa de la derecha y los militares. Porque allá, la Iglesia era un actor político muy importante, el factor de poder que sostuvo monarquías y acrecentó privilegios. Acá tocó la camada de curas llamados “del tercer mundo”, más amigos de los pobres que de la jerarquía eclesiástica, de cuya actividad relacionada con la teoría de la liberación proveyeron de importantes cuadros a las filas de la causa popular.

Allá como acá el desencadenante fue un golpe de Estado, pero las simetrías de allá hicieron derivar en una guerra civil y las asimetrías de acá, lo hicieron en forma de genocidio o terrorismo de estado. Mientras acá los militares pudieron abolir de inmediato la vida intitucional sin temor a la ínfima minoría armada, allá el gobierno republicano no declaró el estado de guerra hasta casi su final (para mantener el control civil de todas las instituciones), y el gobierno de Franco, en cambio, no levantó la declaración hasta varios años después de terminada (para garantizar su control militar).

Allá como acá, la realidad estaba íntimamente ligada al contexto mundial. La cantidad de voluntarios mundiales que combatieron en las filas republicanas, por ejemplo, dan cuenta de ello.

Mientras España prologaba la guerra mundial entre fascismo y liberalismo, autoritarismo y estado de derecho, Argentina sufría su asuelo con la excusa de la presunta guerra fría que en el mundo se llevaba adelante.

Tanto allá como acá, la ficción de las derechas se construyó con el diseño inicial de un clima de inseguridad social, apuntalado por disturbios callejeros, atentados y confusión mediática; y se consolidó con el fantasma de la amenaza roja. Con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) constituída en el mal, le relacionan a todas las izquierdas y son acusadas de antinacionalistas mientras, acá por ejemplo, quienes servían a los intereses foráneos era la misma derecha. Mientras el aparato ficcional de las derechas acusaba a las izquierdas por sus supuestas pretenciones de querer implantar en ambos países costumbres de una idiosincracia ajena, fueron ellos mismos quienes impusieron por la fuerza su voluntad sobre la del pueblo. Fueron ellos el verdadero fantasma que, acá, se cargó la idiosincrática cultura laboral del pueblo, o el constitutivo espíritu revolucionario, participativo y comprometido, combatiendo su costumbre soberana y minando su fraternidad.

Tanto allá como acá, los atributos diabólicos que la ficción de la derecha otorgaba a la amenaza roja coincidía exactamente con las prácticas de la derecha. Es decir, comprenden exactamente cuáles son las cosas que están bien y mal, acá y allá.

Por ello pusieron tanto empeño en reforzar el batallón judicial que en España como en Argentina les cubriría la salida. Los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles en todo el mundo, en España y en Argentina.

Cuando Baltazar Garzón se declaró competente en la causa que investigará los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la guerra civil española y los primeros años del franquismo, fue acusado de prevaricato. El batallón judicial español, cono el argentino con las derogadas leyes de obediencia debida y punto final, se había asegurado con leyes de amnistía que se impidiera revisar los delitos cometidos por la derecha española, con un espíritu contrario al que se ha comprometido la Justicia mundial.

El prevaricato es el delito que comete una autoridad, un funcionario o un juez "a sabiendas” cuando dicta “una resolución injusta ". El partido judicial español, como el argentino, suelen no reparar en la coherencia ni en la justicia ni en la ética de sus acciones. Por ello los ibéricos pueden considerar sin titubeos que existe prevaricato, una resolución injusta, cuando el juez Garzón acepta investigar delitos a la humanidad, pero no logra ver ni un indicio de injusticia en la resolución que lo impide.

Por todo esto es que El Club del Fernet no se sonroja por su insignificancia y apoya a Garzón. Para que los pueblos tengan en la Justicia las garantías de que serán respetados, en sus libertades, en sus derechos, en su seguridad, en la distribución de bienes, en sus posibilidades de desarrollo, en sus individualidades, sus consensos y disensos. En Fin. El contrato que una comunidad decide honrar al constituir una república, el estado de derecho con que es beneficiado quien acepta entregar parte de su absoluta libertad al control estatal, no pueden ser víctimas de la injusticia política como sucede con la distribución de los accesos al sector productivo o al mercado de consumo, porque toda inequidad es madre de la violencia, la separación, la enemistad, el delito y demás crisis humanas.


Sólo las garantías de equidad permiten la comunión del pueblo.

Garzón fue diputado por el PSOE 62 años después de aquella elección histórica de ese partido. Antes, había perseguido al narcotráfico. Después, volvió a la Audiencia Nacional, investigó el llamado terrorismo de Estado, haciendo caer al mismísimo ministro del Interior del PSOE, José Barrionuevo Peña, relacionado con los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), en la llamada "guerra sucia" contra el terrorismo. Incluso colaborando con la derrota del PSOE en las elecciones de 1996.

Más tarde pidió el arresto de Agusto Pinochet, manifestó su anhelo de investigar la participación de Henry Kissinger en las dictaduras latinoamericanas e inició los procesamientos de militares argentinos que terminaron con la condena a 640 años de prisión para el represor Alfredo Scilingo.

También le apuntó a Silvio Berlusconi, investigó al banco BBVA, uno de los barrotes de nuestro corralito, por lavado de dinero en sus sucursales del esterior, nada menos que en el año 2001. Criticó duramente al gobierno de Estados Unidos por Guantánamo, fue un activo militante contra la guerra de Irak de 2003, y ordenó el arresto de Osama bin Laden, jefe de la red terrorista Al Qaeda.

Hijos de puta

Estos pasaron de estar Siempre junto al Pueblo, Al SServicio de la comunidad.

DDHH y los no tan humanos

Viñeta El País.

La gente que antiguamente popularizó la frase "Cuánto más conozco a la gente, más quiero a mi perro", mezcla de lamento y estupidez como todas las frases hechas, atravezó intacta el tiempo hasta nuestros días.

Las Nicoles, por ejemplo, que protegen 20 perritos (21 con los Porotos) con todo su amor, mientras piden que bajen la edad de imputabilidad y repriman (o maten, si no es mucho pedir) a todos esos negros chorros que son el verdadero flagelo de nuestro país, por el contrario a lo que creen los idealistas, garantistas, vagos, kirchneristas, extremistas, curas subversivos y demás enemigos de la patria. Pasa que éstos, en su afán clientelista y populista, pretenden beneficiar a los más relegados porque son muchos y les retribuye el asistencialismo y los gastos derrochados en proyectos sanitarios o productivos.

Todos sabemos que el Paco de Duhalde, la miseria de los muchos que fueron atacados y desterrados caprichosa y arbitrariamente (en connivencia con el resto de la sociedad, o sea todos nosotros), la desinstitucionalización de sus hijos, analfabetismo y veda capacitatoria, el desamparo, el retraso estructural de muchos distritos nacionales, la injusticia, la desigualdad, en fin, todo este tipo de cosas son boludeces al lado del flagelo de la inseguridad.

Hasta Mauricio Macri lo sabe, y por eso, después de encargarse de los ocupas de casas, artistas callejeros y trapitos, ahora irá por los acompañantes traseros de los motociclistas. Sabe cuál es el flagelo, no se deja confundir por quienes creen que peor que los terribles motochorros, son su UCEP, su política represiva, sus nombramientos oficiales, ni su responsabilidad social empresaria y su filiación menemista (aunque tanto haya tenido que ver en la generación de esos temibles amigos de lo ajeno -no hablo de los secuaces de Macri, sino de los supuestos delincuentes que no dejan vivir en paz a los ciudadanos de bien... que no son el jefe de Gobierno y sus socios), ni siquiera su desapego a la educación y la salud públicas, ni la crisis habitacional... Macri sabe que el verdadero flagelo son los NEGROS MOTOCHORROS. Y punto. O punto después de NEGROS.

Stallman y q la sigan chupando

¡Lolechone, lolechone!

Me llamó la atención cómo pasa seguido esto en Pascuas. No sé si tiene que ver con la mentira. El caso emblemático, el la casa está en orden, Felices Pascuas del Padre de la democracia, cuando debió decir entregué nuestros culos como cordero de Dios, al sacrificio.

Oí en la radio que Reutemann nunca se había lanzado a la presidencia y me causó gracias lo buen traductor que sería Daniel Germano: "El no dijo ni que va a ser o que no va a ser". Es la definición política exacta del sojero Carlos Alberto Reutemann.

Pero después quise ver los diarios y me encontré con el título exactamente visto desde la otra mitad del vaso. A pesar de que consignan en su bajada la frase "no abandonó lo que nunca empezó", ellos titulan con la desmentida de que se haya bajado de la carrera presidencial.

Que la sigan chupandoggrrggrrooggrrooooggrroooo

A dos voces no tiene que desaparecer

El programa A dos Voces, que conducen Gustavo Potus Silvestre y Marcelo elecho Bonelli, no tiene por qué desaparecer, lo pueden hacer otros, y que cada uno tega un trabajo. Por ejemplo:


Si el programa A dos voces lo hiciera: Chiche Gellblung y Ricardo Kirchbaum, Se llamaría: A dos Moishes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Alejandro y Agustín Rossi, Se llamaría: A dos Rossis.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Ricardo Fort, Se llamaría: A dos Rolex.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Rodrigo Se llamaría: A dos roces.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires, Se llamaría: A dos Arroces.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Juance y Pergolini, Se llamaría: A dos poses.

Si el programa A dos voces lo hiciera: CQC, Se llamaría: A dos conses.

Si el programa A dos voces lo hiciera: la policía de Duhalde, Se llamaría: A dos pone.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Ernestina Herrera, Se llamaría: A dos roben.

Si el programa A dos voces lo hiciera: un menemista desde Miami, Se llamaría: De a dos compren.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Mariano Grondona y Joaquín Morales Solá, Se llamaría: A dos borces.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Lasie y Toby, Se llamaría: A dos ropes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Jesica Sirio y Luciana Salazar, Se llamaría: A dos rollers.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Mariano Closs y Santa Claus, Se llamaría: A dos closes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: la oligarquía de viejas de derecha, Se llamaría: -¡Apold, voces!

Si el programa A dos voces lo hiciera: María Eugenia Estenssoro y Patricia Bullrich, Se llamaría: A dos bofes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Silvana Giudice y el diputado Thomas, Se llamaría: A dos cómplices.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Lanata y Asís, Se llamaría: A dos Jorges.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Martín Sabattella y Victoria Donda, Se llamaría: A dos progres.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Rial y Crónica, Se llamaría: A dos morgues.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Oscar González Oro y Luis D’Elía, Se llamaría: A dos grones.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Maya y Pistachón Zig-Zag, Se llamaría: A dos polen.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Ben Gimm y Fabio Moli, Se llamaría: A dos moles.

Si el programa A dos voces lo hiciera: un par de nostálgicos del transporte público, Se llamaría: A dos troles.

Si el programa A dos Voces lo hiciera: @jorgelinanet y @dariogallo, Se llamaría: A dos trolles.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el equipo de márketing de Inseguridad, esta semana Se llamaría: A dos nicoles.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Blatter y Guardiola, Se llamaría: A dos Joseps.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el Ministerio de Espacio público de la Ciudad de Buenos Aires, Se llamaría: A dos Botes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el equipo de Carburando, Se llamaría: A dos bornes.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el hijo de Pappo, Se llamaría: A do borne.

Si el programa A dos voces lo hubiera hecho Daniel Hadad y Marcelo Longobardi, Se habría llamado: A dos sobres.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Gabriel Rolón y Juan Carlos Kusnetzoff Se llamaría: A dos cómoques.

Si el programa A dos voces lo hiciera: el intendente de San Isidro y el ex ministro de cultura macrista, Se llamaría: A dos Posses, claro.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Luis Abelardo Patti y Miguel Etchecolatz, Se llamaría: A dos veinte.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Cacho Castaña y Leo Matteoli Se llamaría: A dos holters.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Aníbal Ibarra y Alberto Fernández, Se llamaría: A dos losers.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Martín Ciccioli o Gastón Pauls, Se llamaría: A dos pobres.

Si el programa A dos voces lo hiciera: Mauricio Macri o Federico Pinedo, se llamaría: ¡A los pobres!

MM & MM

Minutouno.com publicó, una semana después, o casi dos, la nota que Matías "revelación" Martin le hizo a Mauricio "farabute" Macri, en la que el primero demostró que puede ser un muy buen periodista y, el segundo, que no va a dejar de ser un garca pelotudo.

Cosas raras. Entre las extrañas características que distinguieron este trabajo periodístico, pueden contarse:

1. La repregunta. Matías Martin no sólo utilizó esa herramienta con una gran habilidad sino que lo hizo en una entrevista con el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, que hasta aquí era el empresario/millonario/político/funcionario más afortunado en estas lides. (Indefinida e independientemente de que ello se hubiera debido a la realidad impotente que atraviesa actualmente el periodismo, a la monopolización ideológica de medios e instancias de poder, o a una dedicada inversión con la que el excelente gerenciador hijo de Franco pudiera haber comprado cuestionarios más favorables).

2. Lucidez. Sea que justo ese día no fumó o que justo lo hizo un minuto antes, Matías debería seguir haciendo lo que hizo, porque logró, en escena, hacer gala de una lucidez y una rapidez, prácticamente desconocida, no sólo en la trayectoria del periodista, también me refiero a los últimos 10 (diez) años del oficio. Con CQC y, arriesgo de nuevo, los nteros actuales de Duro de Domar. ¿Qué pasa con la lucidez en el periodismo? (Me animo a pensar que Macri le dio la nota sin comprarla porque prejuzgó que el joven, clase-media alta, fumón, buen jugador de fútbol, de hábitos nocturnos y escenarios gateriles, no podía traerle problemas. Y arriesgo que Matías le adivinó la jugada, y esto también es cosa de la lucidez.)

3. Taxista no tan facho. Otra rareza la constituyó la aparición casual de uno de los 10 taxistas no macristas de la Ciudad. "Volvé a Boca, acá no la pegás, hermano", le salió decir al conductor profesional, ya afuera de su auto. Antes, cuando estaba sentado, agitaba furioso el pulgar hacia abajo, pegado al parabrisa.

4. Cipayos nuestros de cada día. La entrevista arrancó, a decir de minutouno, en uno de esos micros "de doble piso sin techo que suelen dar vueltas por el centro porteño, y nos recuerdan que en definitiva también somos parte del primer mundo". Olvidó decir la nota que esos micros son para turistas, y no para los del Perú justamente. Volviendo. Macri no necesitó, como Aníbal Ibarra, que le mandaran gente a felicitarlo. No pierde tiempo en boludeces. Se ahorró el proselitismo antiguo y arregló con el chofer del micro para instalar la necesidad de la también privatizada poda del arbolado público. Y así puedan, esos micros tan paquetes, dar vueltas por el centro porteño, y nos recuerden que en definitiva también somos parte del primer mundo".

5. Agenda. Continuaron en el despacho de Macri y dio la impresión de que Martin le tironeó la agenda con virtuosismo periodístico. Uno nunca sabe quién salió beneficiado, pero se supo que en la agenda oficial del jefe de Gobierno de la última semana había 3 (tres) reuniones con Fernando Niembro. Es sólo un detalle, pero la semana siguiente, Niembro comentó partido de la copa Libertadores y sólo se dedicó a hablar mal de Román y a escandalizarse, junto con la nena Closs, por el tatuaje que asomaba por el brazo del árbitro brasileño. La semana en que Macri rompe con el colorado del tatuaje, a éstos dos les agarran los recatos.

6.Periodismo. ¿Minutouno se enteró dos semanas después del asunto? Algún mal pensado dirá que hubo negociaciones que demoraron la nota. Y que no resultaron. Y eso también es parte del estado del periodismo actual. Lo más raro, igual, fue haber visto buen periodismo. Da gusto llevarse alguna vez una buena sorpresa. Lo único, que por más que se aplique, uno no siempre sabe bien del otro, ¡¿De Qué Lado estás?!

Nos pusimos clásicos

Damas Gratis.

Arqueros sin manos.

Adrián Stoppelman y Ale Sanz

Luche y vuelve