+
-
-
__________________________
31 octubre 2008
30 octubre 2008
28 octubre 2008
Téster azaroso de TV
Programa. Mirtha Legrand. Canal: América. Dueño conocido -testaferro-: Francisco De Narváez, diputado del ¿Pro? en la provincia de Buenos Aires. Colombiano. Fundió casa tía, remató los Norte... Negativo: él mismo. Positivo: es demasiado público. Señas: es colorado y tiene un tatuaje japonés en el cogote. Dato de color. Se hace pasar por peronista. (Se desconoce que alguna vez haya hablado de Gaitán Eliézer).
----------------------------------------------------------------------------------------
Informe: Mirtha Legrand juntó una mesa gorila y cubrió el cupo mínimo ético de oficialismo.
Como enhorabuena se trataba de una mesa de alta calidad opositora, lo que no es normal, se pudo arriesgar a llevar a alguien que sin intereses contrarios es uno de los verdaderos intelectuales del oficialismo.
Por el lado del mal, de Mirtha digo, estaban Víctor Hugo Morales, Norma Morandini, Claudio Lozano y Fanny Mandelbaum. Por el lado del "oficialismo", lo que es una inversión en el orden cronológico de los hechos, el Dr. Abrahm Gak.
Mirta a la cabeza de la mesa. A su izquierda, Fanny, a su derecha Víctor Hugo. Al lado de Fanny, Lozano. Al lado de Víctor Hugo, Morandini. Fuera del corral, al lado de Morandini pero casi sin cuadro, Gak. Eso está mal.
Mirtha Legrand: su gorilismo asesino siempre consistió en vestirse de señora para que no se sepa las pijas que se chupó. en todo sentido, claro, pero a nosotros nos interesa el político. Impuso su lugar de conductora para hacer callar sobre todo a Gak. Y nunca impidió que lo interrumpieran. Y lo interrumpieron todo el tiempo. Eso está mal. Se aprovecharon de la relación de fuerza como un grupo de adolescentes. Mirtha, igual, fue la que más lo interrumpió a Gak.
Fanny Mandelbaum: En todo momento apela al sentido común, nombra las cosas, no dice nada, poe tono de queja y se postula como defensora de la queja nacional. No reflexiona, el tono de queja apunta al Gobierno. Fue la que segunda que más interrumpió a Gak. Nadie la interrumpió.
Víctor Hugo Morales: Aprovechó su tono cadencioso y su relato claro para subrayar la frase "está equivocado el Dr. Gak" y hablar de algo secundario o terciario. Después citó alguna cosa que pareció inteligente. El tono cadencioso se volvía de reproche cuando iba a decir Gobierno. Hizo brillar el gel de su pelo dos veces. Nadie lo interrumpió.
Norma Morandini: Fue la drogadicta recuperada. La cara le da. Se expuso como el ejemplo de la que estuvo del otro lado y volvió. Como los demás, critica nimiedades y no reconoce nada. Fue la tercera que más interrumpió a Gak, en posición compartida con Víctor Hugo y Lozano. Nadie la interrumpió.
Claudio Lozano: Su crítica por izquierda y su casual alineamiento con la derecha no fue discutido en la mesa. Su tono fue el del hombre común, instruído, y humilde como lo puede ser el que tiene barba y pulóver de cachimir. Cuenta con el beneficio de la duda, por su cercanía con la CTA y la injusticia que el Gobierno comete con ellos. No dijo nada, hizo propaganda. nadie lo interrumpió, salvo Mirtha.
Abrahm Gak: era lógico que a su edad no lograra domar a cinco monitos, mucho menos a éstos gorilas pintorescos. Fué el que menos se interrumpió, con algo que se la había metido entre los dientes, lo que no colaboró con el cuadro restante, la respiración lenta y la mala leche general.
Calificación ética: No alcanzó.
Política televisiva: Alcanzó. (El público de Mirtha no requiere de calificación ética)
Exposición: sólo a nivel ético (no es requerido en este caso ese nivel)
Un poco de luz sobre la maldad
El tipo que desde el Estado hace un pacto con un sector minoritario, el que incluye terminar con las garantías tan mínimas e irrisorias de igualdad que este Estado le garantiza a sus ciudadanos, el que ya no se propone la inclusión –como si la ubicación natural estuviera fuera y no fuera que las leyes amparan a una mayoría de quienes hoy están desamparados-, o generar trabajo, planes de desarrollo, apuesta a la educación, sino que decide, ante el llamado de atención –algunos le llaman delito a la respuesta al acto inconstitucional de no garantizar las necesidades básicas de todos los niños-, entablar una guerra con las instituciones armadas estatales de su lado, a matar o encerrar… bueno, ese tipo es malo. Malo.
Claves con ética fernet
Por ejemplo,
Carlos Ruckauf es malo.
Daniel Scioli es malo.
Hilda Chiche Duhalde es mala.
Ricardo Casal es malo.
Mauricio Macri es malo.
Franco Macri es malo.
Juan Carlos Blumberg es malo.
Todo el mundo está constantemente pendiente de lo bueno y de lo malo. Por más que ya hace más de un año se terminó una nueva moda retro del uso del término maniqueo, la realidad siempre es bastante más diferente de su correlato.
Todo el mundo está pendiente de lo bueno y de lo malo, en el fondo, así lo vista de lo lindo y lo feo, de lo conveniente y de lo perjudicial, de lo mejor y de lo peor… Desde vírgenes santas e inmaculadas a asesinos despiadados de niños, todo el mundo tiene su argumento, una serie de códigos que rigen sus elecciones, sus acciones, su modo de desenvolverse, lo que se llama un código ético ¿no?
Para un estudio más detallado quedará el análisis de las diferencias morales entre el que loco del paco que lo deja evadir, que mata a un “pancho” del barrio para que le dé lo que tiene, y el que loco por la plusvalía que lo deja pagarse el wisky, el codificado y el taxi boy que lo evade, y que mata al cabeza de hambre o laburando o a los tiros.
Porque, ¿cómo podrían llevar adelante este sistema maniqueo de pensamiento si a nadie le importa la ética? De ahí esa frase de que todo es política. Todo es una decisión ética. Uno elige a quién perjudica y a quien favorece, constantemente, apoyado en un código ético, hasta sin darse cuenta. Pero también uno muchas veces elige hasta dónde darse cuenta y hasta dónde no. Y ese también es un recorte ético.
A algunos se los puede acusar de ignorantes o inconcientes, a otros no.
En este contexto, los medios y los dirigentes que se prestaron a apoyar a los pooles de siembra, y a la timba de los mercados de futuros, que se llevan las materias primas del campo como el petróleo de medioriente, son como jeques que acumulan y que saben que tienen que ocultar lo bien que les va ante las autoridades y los pobres en general, y ostentar ante los iguales. ¿Se puede decir que no manejan un códico ético en ese acto? Tanto sojeros, empresarios de los medios o grandes empresarios en general, ni hablemos de inversores extranjeros, que tienen la moral de cualquier turista millonario en Tahilandia.
Y en este contexto, ¿en qué lugar se colocan los que reclaman la baja en la edad de imputabilidad? ¿O los que reclaman la vuelta de las AFJP, como los que reclamaron la vuelta de los Carlos, Menem y Bilardo? 
¿Es sólo el pacto tácito en el que se benefician por un lado los empresarios privatizadores y por el otro esa clase media con pretensiones de aria y europea, que, con este pacto tiene la doble garantía de que, en el mismo acto, los protegen del asedio de esos negros tan detestables y por el mismo objeto les garantizan los trabajos –los accesos a la redistribución que sea-.? ¿Es una pregunta larga? La mía también.
Quienes pretenden modificar la ley, algunos sabiendo que eso no es una solución, otros no teniendo tiempo para saber pero eligiendo confiar en Scioli antes que en Carmen Argibay, otros ignorando si eligen algo al quedarse al margen de la discusión, toman una decisión ética.
Entonces, es necesario empezar a traducir los mensajes, que están claritos, y que son los que muestra la televisión, pero no de manera lineal. Hay que leerlos en códigos éticos y acusarlos de buenos o malos según lo merezcan.
El tipo que desde el Estado hace un pacto con un sector minoritario, el que incluye terminar con las garantías tan mínimas e irrisorias de igualdad que este Estado le garantiza a sus ciudadanos, el que ya no se propone la inclusión –como si la ubicación natural estuviera fuera y no fuera que las leyes amparan a una mayoría de quienes hoy están desamparados-, o generar trabajo, planes de desarrollo, apuesta a la educación, sino que decide, ante el llamado de atención –algunos le llaman delito a la respuesta al acto inconstitucional de no garantizar las necesidades básicas de todos los niños-, entablar una guerra con las instituciones armadas estatales de su lado, a matar o encerrar… bueno, ese tipo es malo. Malo.
Claves con ética fernet
El tipo que mata a un ingeniero para que culpen a los negros de La Cava o de La Matanza, es MALO.
El tipo que lo justifica por el lado del negocio, o el dinero que lo sacaría de las deudas, o con argumento del tipo ‘igual otro los va a cagar peor’, etcétera, es MALO.
El tipo que manda a matar a un colectivero para instalar su negocio de máquinas de boletos, es MALO.
El tipo que manda a violar a una piba en el subte para instalar su negocio de cámaras de video, es MALO.
Si cobra al Estado por eso negocio y nunca lo instala, es igual de MALO.
Si el gerente del subte entra en la trenza es MALO.
El tipo que aprovecha el negocio y utiliza su multimedio o sus relaciones con uno de ellos y es cómplice de todos estos delitos por una módica suma o participación, es MALO.
El tipo al que no le importa el prójimo, que se fije, tampoco es genuino el amor que le tiene a sus hijos, y es MALO.
El tipo que econde su código ético, a sabiendas de que es malo, es MALO.
El tipo que obliga a un preso a ir a robar con violencia y saña a un lugar determinado, con o sin zona liberada, es MALO.
El tipo que lo justifica por el lado del negocio, o el dinero que lo sacaría de las deudas, o con argumento del tipo ‘igual otro los va a cagar peor’, etcétera, es MALO.
El tipo que manda a matar a un colectivero para instalar su negocio de máquinas de boletos, es MALO.
El tipo que manda a violar a una piba en el subte para instalar su negocio de cámaras de video, es MALO.
Si cobra al Estado por eso negocio y nunca lo instala, es igual de MALO.
Si el gerente del subte entra en la trenza es MALO.
El tipo que aprovecha el negocio y utiliza su multimedio o sus relaciones con uno de ellos y es cómplice de todos estos delitos por una módica suma o participación, es MALO.
El tipo al que no le importa el prójimo, que se fije, tampoco es genuino el amor que le tiene a sus hijos, y es MALO.
El tipo que econde su código ético, a sabiendas de que es malo, es MALO.
El tipo que obliga a un preso a ir a robar con violencia y saña a un lugar determinado, con o sin zona liberada, es MALO.
Por ejemplo,
Carlos Ruckauf es malo.
Daniel Scioli es malo.
Hilda Chiche Duhalde es mala.
Ricardo Casal es malo.
Mauricio Macri es malo.
Franco Macri es malo.
Juan Carlos Blumberg es malo.
Horacio Rodríguez Larreta es malo.
Carlos Roberto Dromi es malo.
Enrique coti Nosiglia es malo.
Manzano es Malo.
Huergo es Malo.
Ricardo Roa es Malo.
Daniel Hadad es Malo.
Sergio Szpolski es Malo.
Carlos Roberto Dromi es malo.
Enrique coti Nosiglia es malo.
Manzano es Malo.
Huergo es Malo.
Ricardo Roa es Malo.
Daniel Hadad es Malo.
Sergio Szpolski es Malo.
Magnetto es malo.
Los Spadone son malos.
Y así.
__________________________________________________________
Dilaciones sobre la ética
(opcional)
Todo el mundo está constantemente pendiente de lo bueno y de lo malo. Por más que ya hace más de un año se terminó una nueva moda retro del uso del término maniqueo, la realidad siempre es bastante más diferente de su correlato. 
Todo el mundo está pendiente de lo bueno y de lo malo, en el fondo, así lo vista de lo lindo y lo feo, de lo conveniente y de lo perjudicial, de lo mejor y de lo peor… Desde vírgenes santas e inmaculadas a asesinos despiadados de niños, todo el mundo tiene su argumento, una serie de códigos que rigen sus elecciones, sus acciones, su modo de desenvolverse, lo que se llama un código ético ¿no?
Para un estudio más detallado quedará el análisis de las diferencias morales entre el que loco del paco que lo deja evadir, que mata a un “pancho” del barrio para que le dé lo que tiene, y el que loco por la plusvalía que lo deja pagarse el wisky, el codificado y el taxi boy que lo evade, y que mata al cabeza de hambre o laburando o a los tiros.
Porque, ¿cómo podrían llevar adelante este sistema maniqueo de pensamiento si a nadie le importa la ética? De ahí esa frase de que todo es política. Todo es una decisión ética. Uno elige a quién perjudica y a quien favorece, constantemente, apoyado en un código ético, hasta sin darse cuenta. Pero también uno muchas veces elige hasta dónde darse cuenta y hasta dónde no. Y ese también es un recorte ético.
A algunos se los puede acusar de ignorantes o inconcientes, a otros no.En este contexto, los medios y los dirigentes que se prestaron a apoyar a los pooles de siembra, y a la timba de los mercados de futuros, que se llevan las materias primas del campo como el petróleo de medioriente, son como jeques que acumulan y que saben que tienen que ocultar lo bien que les va ante las autoridades y los pobres en general, y ostentar ante los iguales. ¿Se puede decir que no manejan un códico ético en ese acto? Tanto sojeros, empresarios de los medios o grandes empresarios en general, ni hablemos de inversores extranjeros, que tienen la moral de cualquier turista millonario en Tahilandia.
Y en este contexto, ¿en qué lugar se colocan los que reclaman la baja en la edad de imputabilidad? ¿O los que reclaman la vuelta de las AFJP, como los que reclamaron la vuelta de los Carlos, Menem y Bilardo?
¿Es sólo el pacto tácito en el que se benefician por un lado los empresarios privatizadores y por el otro esa clase media con pretensiones de aria y europea, que, con este pacto tiene la doble garantía de que, en el mismo acto, los protegen del asedio de esos negros tan detestables y por el mismo objeto les garantizan los trabajos –los accesos a la redistribución que sea-.? ¿Es una pregunta larga? La mía también.
Quienes pretenden modificar la ley, algunos sabiendo que eso no es una solución, otros no teniendo tiempo para saber pero eligiendo confiar en Scioli antes que en Carmen Argibay, otros ignorando si eligen algo al quedarse al margen de la discusión, toman una decisión ética. 
Entonces, es necesario empezar a traducir los mensajes, que están claritos, y que son los que muestra la televisión, pero no de manera lineal. Hay que leerlos en códigos éticos y acusarlos de buenos o malos según lo merezcan.
El tipo que desde el Estado hace un pacto con un sector minoritario, el que incluye terminar con las garantías tan mínimas e irrisorias de igualdad que este Estado le garantiza a sus ciudadanos, el que ya no se propone la inclusión –como si la ubicación natural estuviera fuera y no fuera que las leyes amparan a una mayoría de quienes hoy están desamparados-, o generar trabajo, planes de desarrollo, apuesta a la educación, sino que decide, ante el llamado de atención –algunos le llaman delito a la respuesta al acto inconstitucional de no garantizar las necesidades básicas de todos los niños-, entablar una guerra con las instituciones armadas estatales de su lado, a matar o encerrar… bueno, ese tipo es malo. Malo. 27 octubre 2008
¿Mala leche en China?
¿Todo el mundo recuerda que representantes de los Spadone, los mismos del tongo de la leche contaminada en comedores infantiles acá, están de paseo comercial, hace unos años por China?
Ojalá que no hayan tenido nada que ver, pero, cómo se merecerían un Harakiri asistido de haber reincidido
Un aporte de Troski.
Matando ingenieros a garrotazos
A los hijos de puta que proponen bajar la edad de imputabilidad, (los gorilas de siempre, entre 
fantoches ricachones, clase media y media alta descerebrada, el partido mediático y los inescrupulosos de costumbre, cipayos inútiles, taxistas, ingenieros..., sepan que es mi interés que mi país no se convierta en una vergüenza mundial por lo que sería conveniente que los que tienen más intereses económicos que pruritos en violar niños, a sus derechos y a los tratados internacionales que los intentan garantizar, van a obligar a uno o dos locos, a ensañarse de una vez, y ejemplificadoramente, con alguna cosa al azar, supongamos, los ingenieros, y empiecen a llevarse puesto a uno que otro en seceto... o algo.
A mi cada día me dan más ganas de sacudirle un garrotazo fatal a uno. Propongo hacer el ejercicio, envenene a su jefe o a su compañera de trabajo si la escucha hablando en favor de bajar la edad de 
imputabilidad. Les va a hacer un bien a sus hijas y a las suyas. Fíjese de ser mayor al hacerlo, así se meten la intentona gorila más en el fondo del culo.
Ahora se llevaron a un pibe cualquiera, pobre, de lejos, el cabeza de tornillo del intendente de San Isidro pretende confinarlos en "granjas" a los chanchitos pobres, o paquitos, les puede decir, ya que están, si total, con éstos medios la culpa la tienen las víctimas.
La fórmula la saben, siempre es la misma, le apuntan a un ingeniero, que la verdad que terminaron siendo las bocinas que suenan más fuertes, dignos Micky Vainillas, los Sciolis, los 
Macris, Pinedos, Blumbergs, los Ricardo Casal, toda basura que bien podría ingresar en la granjita esa para bien de todos y para la disminusión del flagelo del garca que mucho peor que el de la droga y la delincuencia y la minoridad que siempre les va a chupar un huevo, de una u otra forma. Qué los diferencia del padre Grassi, ¿no son lo mismo?
Brian Barrera es inocente. Está detenido para calmar tres o cuatro viejas que consumen lo que quinientos Brian y hacen ruido como viejas conchudas. A mi me dan una ganas de salir a matar ingenieros a garrotazos...
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
